本帖最后由 Wangqinghua196 于 2021-2-19 11:09 编辑
——张裕卿教授的做法解开了我的疑问
汪庆华
传播信息的网络，它告诉了我们很多正确的东西，也告诉了我们很多错误的东西。 在我最近十年的工作中，有一些现象一直没有得到解答，这个现象就是，在我们承接零件的热处理加工的工作中，遇到很多零件热处理的技术要求稀奇古怪，和十年前的行业水平情况不可相比，具体体现在四个方面：
（1）零件热处理的工艺过程参数全部数值化表示，例如：加热升温速度要求按照某一个数据进行；对于冷却速度，尤其是缓慢炉冷的冷却速度要求达到某一个数据。等等常识性的参数值变为要求数字化数值，这样，反而让热处理专业人员摸不着头脑。 （2）仿制零件的热处理技术标准，直接从被仿制的零件上测试硬度等参数，不经过标准化（圆整）直接变换为需要热处理的零件技术规范。 （3）按照渗碳湛火的零件图纸技术要求，直接改为感应淬火的技术要求。 （4）很多零件的热处理技术规范直接抄写论文的结论和网络上的相关叙述。而且这些技术规范突破了我们所认知的热处理生产所能达到的水平。而且有些人按照这数据也进行了试生产，但是无论如何调整工艺参数也达不到此类技术指标。这种现象越来越突出了，难道真如赵步青教授所说“热处理后继无人”了[1]？难道真的就连简单零件热处理技术规范也制定不出来了？我一直在纳闷。
近日（4）的现象出现，突然使我似乎得到了答案，当然也难免是我的猜测，但是，我认为我的猜测大概率是正确的。这个解答的途径就是原天津大学化工专业硕士研究生吕翔撰写的《实名举报天津大学化工学院张裕卿教授和其女张丝萌学术造假》的“论文”[2][3]。吕翔先生写到：
「在做实验的过程中，我发现……前界毕业学生的实验完全都不能重复。……要不您做一次试试，张老师顿时勃然大怒，说“我要是做实验，要你这研究生干啥，你会不会说人话？”……我也突然明白了为什么当初我刚来实验室的时候大家都不真实地记录实验，……后来有人告诉我……认真做试验被骂，造假被夸，因为你要是认真做实验，你……能把前届的实验结果推翻，所以学生们就这样被张裕卿逼着造假！……。」
这些叙述的内容也就是告诉我们：张教授指导学生的论文结论都是建立在虚假的实验数据之上的。如果以宽容的态度来看待此事的话，那么论文结论的正确与否，不会有多少害处。关键就是论文是给大家看的，是传播知识的途径。这样的话，恶果就大了。所以，希望喜欢以论文的结论作为热处理零件的技术要求的先生/女士们注意了。最捷径的办法是，采用热处理手册、热处理行业的技术标准作为零件设计的热处理技术规范首选参考物，而不要使用论文的结论作为参考资料。一定要选用论文结论作为参考资料时，必须自己进行热处理工艺验证之后才采用。千万注意此点。
其他几个方面现象不做猜测了。当然，热处理行业专家、教授还没有出现此类现象，这是值得我们庆幸的！我的粗浅认识供分享，并请指正、赐教！
参考文献： [1]赵步青，热处理后继无人并非杞人忧天[J]，金属加工（热加工）2015年第5期，p80-84。 2020-11-29
| 
发表于 2020-11-29 13:53:50
|Archiver|手机版|小黑屋|热处理之家
( 湘ICP备16021836号 )公安部备案号：43010302000896
其实这个现象在一些热处理书籍和论文中也能看到的。
发表于 2021-2-16 10:46:54
发表于 2021-2-18 10:40:46
