硬度对照问题！

孤鸿踏雪

         一种中碳低合金结构钢调质，技术要求为207~241HBW，现在调质后硬度，直接在工件上检查22~24HRC，278HBW，把工件剖切取样后再检查，结果没什么两样。
        大家就这一现象随便聊一聊。

清淡

278HBW转换成HRC大概29，但是这种转换不一定很准确。布氏整体代表性很强，洛氏C标尺区域性强，但是对于调质来说硬度散差应该不会太大。出个馊主意用你哪里洛氏硬度30的标块去打一下布氏看看相差多大

Francois

直接在工件上检查前工件表面磨掉多少？ 取样后检查，检查面的深度距离表面多少？

tianmu

清淡 发表于 2016-1-26 16:16
278HBW转换成HRC大概29，但是这种转换不一定很准确。布氏整体代表性很强，洛氏C标尺区域性强，但是对于调质 ...

没有打过，但是你说差距很大？这个可真不敢苟同。

清淡

tianmu 发表于 2016-1-27 07:29
没有打过，但是你说差距很大？这个可真不敢苟同。

什么差距很大？我没说什么差距很大啊！

暗淡的光

顺便再查个维氏硬度看看对照表准不准

龙虾

对马氏体不锈钢，使用洛氏硬度HRC检测结果和使用维氏硬度检测后换上成HRC也有偏差，不知道是什么原因

龙虾

具有同感，原因是什么？

龙虾

清淡 发表于 2016-1-26 16:16
278HBW转换成HRC大概29，但是这种转换不一定很准确。布氏整体代表性很强，洛氏C标尺区域性强，但是对于调质 ...

有检测结果了吗？关注

孤鸿踏雪

         关于这个问题，我想要说的是：

         硬度是固体材料抵抗弹、塑性变形和破坏的能力。它不是一个单纯的物理量或力学量，它是代表着弹、塑性，塑性变形强化率，强度、韧度等一系列不同物理量组合起来的一种综合性能指标。从理论上讲，用不同测试方法所得到的硬度值之间并无简单准确的相互关系作为换算的基础。文献上所列的换算公式和对照表，仅仅是根据对同类金属材料在相同状态下和一定硬度范围内进行比较分析而归纳出来的经验关系。这些换算关系式或对照表有一定的使用价值，但在要求比较准确时便不宜采用。
         硬度测试方法按其施加负荷的方式可分为静负荷测试和动负荷测试法两大类。前者是在静负荷作用下，把压头（测试头）压入材料一定深度来测定硬度的一种测试方法，如布氏、洛氏、表面洛氏、维氏、显微硬度法等；而后者则是在动负荷作用下，是压头冲击（或打击）材料体以测定其硬度值的一种方法，如冲击式布氏、肖氏、里氏硬度法等。一般来说，静负荷测试法是适用于上机方便的小工件或专用试样，而动负荷测试法则适用于现场测试和上机不便的大型工件。
         动负荷测试法的检测误差以及不确定度均高于静负荷测试法。
      

身在此山

龙虾 发表于 2016-2-24 15:05
对马氏体不锈钢，使用洛氏硬度HRC检测结果和使用维氏硬度检测后换上成HRC也有偏差，不知道是什么原因 ...

HRC压得点比较大，大致是材料平均硬度。HV压的点很微小，常常会是某个组织的硬度。