请大家讨论化学热处理与感应热处理的优缺点的比较

龟山淬火

在什么情况下可以相互替代等，

孤鸿踏雪

      希望楼主将主体内容补充完善。

独语斜阑

请问楼主是否准备讨论化学热处理和表面感应处理的互换选择使用？

龟山淬火

是的，下午耽误了，对不起。

龟山淬火

这几年，X隆公司把不少的化学热处理（渗碳淬火）改为感应淬火用于汽车零件的制造。

tom

同样是汽车，奔驰与马自达当然有区别了。

龟山淬火

我有幸淬过宝马和奥迪的零件。

晴空一鹤

      个人认为，二者是各领风骚，各有千秋，不可能以其中一种完全取代另一种。只是在特定条件下，二者均可作为选择方案

随风飘飘

我认为，浅层渗碳淬火产品与高频感应淬火品，有时可以更改。

龟山淬火

化学热处理的缺陷敏感性比感应热处理可能要大一些

龟山淬火

在一定条件下，感应热处理更节能。

晴空一鹤

龟山淬火 发表于 2013-2-20 11:45

                               
登录/注册后可看大图

在一定条件下，感应热处理更节能。

       但感应加热淬火的的弊端也实现而易见的！
       例如：含碳量0.50％以上钢种感应加热的开裂敏感性、它的硬化层在坎棱部位的连续性和均匀性过度问题、它对于产品截面过渡、小盲孔、窄深槽的加热和淬火效应缺陷都是显而易见的

晴空一鹤

龟山淬火 发表于 2013-2-19 16:57

                               
登录/注册后可看大图

这几年，X隆公司把不少的化学热处理（渗碳淬火）改为感应淬火用于汽车零件的制造。 ...

       没必要这样回避吧？是不是温岭嘉隆？

       个人愚见：这种材料和工艺的更改必须经过严格的评审、会审和反复验证才能实施，否则会带来灾难性的后果！

晴空一鹤

龟山淬火 发表于 2013-2-20 11:45

                               
登录/注册后可看大图

在一定条件下，感应热处理更节能。

      感应加热淬火既然有其存在的价值，当然有其存在的合理性。

       它的明显优势就是：可以降低生产成本、可以实现清洁生产、可以很容易实现局部硬化或软化。

dqy

:感应淬火的稳定性要差些

Adam

龟山淬火 发表于 2013-2-20 11:44

                               
登录/注册后可看大图

化学热处理的缺陷敏感性比感应热处理可能要大一些

1.我从没见过渗碳淬火会发生裂纹，而感应淬火裂纹出现的几率较大
2.渗碳淬火对于大批量质量更稳定
3.表面硬度渗碳的会更高，
4.感应淬火很少有喷丸处理，表面压应力及硬度更有利于疲劳
5.感应的过度层剥落的几率比渗碳的高
6.感应淬火受自然现象的影响更大

感应淬火好处：
1.更节能，环境稍好
2.更灵活，可对局部处理
3.设备相当便宜

吉祥如意

渗碳工艺与感应加热工艺是热处理领域两支独特的奇葩，各领风骚。同时可以互补。举个例子，渗碳后再通过感应淬火处理进一步提升工件的综合性能。有相当多的工件是无法用感应加热工艺完成的，比如异形工件。龟山淬火先生的原意，是各位都谈谈：两种方法各自的优势及特点或者局限性之类的话题。

霜月

对齿轮来说，高频淬火和渗碳淬火都能获得高的表面硬度和良好的心部韧性，但各有优势，渗碳淬火齿轮以提高耐磨性为主，而高频淬火齿轮则以提高耐疲劳强度为主。

龟山淬火

霜月 发表于 2013-2-21 21:54

                               
登录/注册后可看大图

对齿轮来说，高频淬火和渗碳淬火都能获得高的表面硬度和良好的心部韧性，但各有优势，渗碳淬火齿轮以提高耐 ...

美女说的有道理，如果渗碳和高频硬度相同，请问哪个更耐磨？

霜月

龟山淬火 发表于 2013-2-21 21:58

                               
登录/注册后可看大图

美女说的有道理，如果渗碳和高频硬度相同，请问哪个更耐磨？

一般高频淬火件都采用中碳钢或中碳合金钢制作，渗碳件表面碳含量高，因而更耐磨。

dhzhou888

感应热处理的优点是高效、环保、方便，可以安排在机械加工线上实现流水作业。有些工件可以用高频淬火代替化学热处理，但是，很多情况下又不能完全代替渗碳、渗氮等化学热处理。我做过外圆磨床主轴的热处理，65Mn钢，高频淬火；38CrMoAlA，渗氮。耐磨性后者要好于前者。

吉祥如意

龟山淬火 发表于 2013-2-21 21:58

                               
登录/注册后可看大图

美女说的有道理，如果渗碳和高频硬度相同，请问哪个更耐磨？

对于这个问题不能笼统地比较。一定要在具体的服役条件下，特定的环境中来比较。建议：龟山淬火先生可以作个假设条件。那么大家会踊跃发言的。

伯龙马

      一、笼统地说：表面感应加热淬火和表面化学热处理都是要求表面高硬度及其耐磨性好，而心部要求强韧，抵抗破断能力强。但两者的内因（化学成分）和外因（热处理等热加工）条件都不同。肯定有一定的差别。
    二、表面化学热处理（如渗碳）由于渗层中有过剩碳、氮化合物，所以耐磨性优于中碳钢感应淬火件的耐磨性；同时，渗碳件心部淬火后的组织为低碳马氏体为主的强韧性比中碳钢调质后的索氏体强韧性也要高。
    三、两种工艺方法的选择：一般重载车辆和在道路条件较苛刻，承受较大冲击和颠簸情况下，如拖拉机和中等以上载荷的汽车的齿轮、轴类零件等选择低碳合金钢进行渗碳淬火处理；而工作时运行较平稳，无太大冲击、或道路条件较好的小型轿车和机床齿轮和轴类零件选择中碳钢或中碳合金钢，调质后表面感应淬火。
    四、除上述两种工艺方法的各自性能差别外。它们的各自生产条件（环境、劳动强度等）以及生产周期和能耗等，渗碳淬火均不如感应淬火好。因此，两者工艺方法的优缺点，不易笼统而言；只能具体情况具体分析。有时也可以代替；有时决不能代替。

小雨

层深很浅的情况下，0.4-0.6的高频  若易变性，可氮化处理。当然材料要是可氮化钢种。浅陋看法，望指正。

随风飘飘

对于花键尺寸要求严格的不易采用感应淬火，采用氮化处理的优点：变形小。

吉祥如意

感应淬火淬不硬时，改成渗碳淬火准行；渗碳淬火有裂纹时，改成感应淬火准合格。

霜月

吉祥如意 发表于 2013-3-12 20:51

                               
登录/注册后可看大图

感应淬火淬不硬时，改成渗碳淬火准行；渗碳淬火有裂纹时，改成感应淬火准合格。 ...

我们的情况正相反，带缺口的40Cr互锁轴，感应淬火频繁出现裂纹，改成20CrMnTi渗碳淬火十几年，没出现过开裂现象。

吉祥如意

霜月 发表于 2013-3-12 21:06

                               
登录/注册后可看大图

我们的情况正相反，带缺口的40Cr互锁轴，感应淬火频繁出现裂纹，改成20CrMnTi渗碳淬火十几年，没出现过开 ...

真好。一块砖引出了一块玉。是的，有时，无意插柳却成荫。

搬运工

有些产品无法实现表面感应加热淬火

吉祥如意

搬运工 发表于 2013-3-12 22:32

                               
登录/注册后可看大图

有些产品无法实现表面感应加热淬火

此时，其它表面热处理的优势就体现出了。如可以采用火焰淬火、渗碳淬火等方式了。