渗碳深度的双重技术要求

村长 · 发表于 2013-11-21 13:51:33

本帖最后由村长于 2013-11-25 21:26 编辑

目前接触的一个热处理产品，在要求渗层深度的同时要求某一固定深度处的硬度值！

eg：该产品要求模数5-6的，0.7mm处大于58HRC,硬度降不超过40，表层碳含量0.65-0.90%，材料17crnimo6，
这几个条件都要满足才接收！说学的是德国技术。

附上我实际的检测结果：

我想要你们帮忙看看，这个技术条件的难点在那里，有什么改进的办法。
下面附上上面5个位置的约等于58HRC处的金相图

@aaron01 @霜月 @孤鸿踏雪 @Wangqinghua196 ...

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 14:02:32

这里有两个反弹琵琶的渗碳淬火工艺，可以为你提供某种思路

村长 · 发表于 2013-11-21 14:03:41

孤鸿踏雪发表于 2013-11-20 22:02
这里有两个反弹琵琶的渗碳淬火工艺，可以为你提供某种思路

欢迎指点呀

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 14:11:15

这里还有一篇文章，也许会对你有所启发

随风飘飘 · 发表于 2013-11-21 14:40:09

1，齿顶
2.节园与齿顶中间的齿面
3.节园附近
4.沉切处
5.齿根
以上这几个部位都要达到技术要求吗？

吉祥如意 · 发表于 2013-11-21 14:42:21

0.7处试制的情况如何？

Wangqinghua196 · 发表于 2013-11-21 15:19:23

1、可能使用的是模拟技术控制。
2、可能不是德国技术，而是解剖德国的产品后得出的数据，且没有经过元整，所以成了这个技术要求！

村长 · 发表于 2013-11-21 16:04:39

随风飘飘发表于 2013-11-20 22:40
1，齿顶
2.节园与齿顶中间的齿面
3.节园附近

如图，齿面似乎都没有，齿顶可以的

村长 · 发表于 2013-11-21 16:05:20

吉祥如意发表于 2013-11-20 22:42
0.7处试制的情况如何？

根据检测结果，都没有达到

村长 · 发表于 2013-11-21 16:06:18

Wangqinghua196 发表于 2013-11-20 23:19
1、可能使用的是模拟技术控制。
2、可能不是德国技术，而是解剖德国的产品后得出的数据，且没有经过元整， ...

根据我们近2年来的结果查询，0.7mm处都没有达到这个要求。

吉祥如意 · 发表于 2013-11-21 16:06:59

村长发表于 2013-11-21 16:05
根据检测结果，都没有达到

这个东东个头可能很大？

aaron01 · 发表于 2013-11-21 16:14:11

硬化层要求是多少？
现在做到多少？

村长 · 发表于 2013-11-21 16:19:33

aaron01 发表于 2013-11-21 00:14
硬化层要求是多少？
现在做到多少？

上次询问你的你说的你是16mncr5的，我们这个工艺要求是1.4-1.8，成品是0.8-1.1

aaron01 · 发表于 2013-11-21 16:22:49

这个要求很难吗？
我翻翻我们的报告，没觉得难啊！
硬度梯度.jpg

村长 · 发表于 2013-11-21 16:27:00

aaron01 发表于 2013-11-21 00:22
这个要求很难吗？
我翻翻我们的报告，没觉得难啊！

我也不晓得，但是就是没有达到。材料是17CrNiMo6

aaron01 · 发表于 2013-11-21 16:28:41

看看我的零件，比你大多了啊，在B点齿面上测的硬化层。
检测位置.jpg

你的材料淬透性还比我的好！汗啊{:soso_e127:}

村长 · 发表于 2013-11-21 16:34:43

aaron01 发表于 2013-11-21 00:28
看看我的零件，比你大多了啊，在B点齿面上测的硬化层。

呵呵，我们错了，我刚量了一下，这个产品的全齿高约13mm左右。

秦时明月 · 发表于 2013-11-21 16:38:25

这种要求现在很普遍的。

村长 · 发表于 2013-11-21 16:40:54

aaron01 发表于 2013-11-21 00:28
看看我的零件，比你大多了啊，在B点齿面上测的硬化层。

楼下说普遍的很，干脆晒一下工艺怎样？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 16:50:09

aaron01 发表于 2013-11-21 16:22
这个要求很难吗？
我翻翻我们的报告，没觉得难啊！

可否将工艺与大家分享一下？

aaron01 · 发表于 2013-11-21 16:51:59

村长发表于 2013-11-21 16:40
楼下说普遍的很，干脆晒一下工艺怎样？

工艺也没什么特别的啊，
940C强渗，1.2%CP， 390分钟，
940C 扩散，1.0%CP，180分钟，
降温到850C， 0.75CP（降温段开始就0.75%)，保温90分钟。
然后直接淬火。。。
因为没有变形方面的要求。

村长 · 发表于 2013-11-21 16:53:46

本帖最后由村长于 2013-11-21 01:00 编辑

aaron01 发表于 2013-11-21 00:51
工艺也没什么特别的啊，
940C强渗，1.2%CP， 390分钟，
940C 扩散，1.0%CP，180分钟，

工艺.rar (175.47 KB, 下载次数: 39)

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 16:54:47

我这里有一个17CrNiMo6产品的渗碳淬火硬化层硬度分布：

1. 0.10/788，0.20/788，030/772，0.40/780，0.50/765，0.60/757，0.70/742，0.80/727，0.90/713，1.00/686，1.10/660，1.20/624，1.30/624，1.40/586，1.50/581，1.60/542。

2. 0.10/805，0.20/734，030/734，0.40/727，0.50/692，0.60/706，0.70/673，0.80/636，0.90/630，1.00/607，1.10/591，1.20/575，1.30/571，1.40/561，1.50/551。

村长 · 发表于 2013-11-21 17:01:12

孤鸿踏雪发表于 2013-11-21 00:54
我这里有一个17CrNiMo6产品的渗碳淬火硬化层硬度分布：

1. 0.10/788，0.20/788，030/772，0.40/780 ...

第一个很适合

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 17:03:34

村长发表于 2013-11-21 17:01
第一个很适合

可我这个工艺并不是反弹琵琶的工艺，以前做过多炉产品，硬度梯度分布很糟糕，后来出了这两炉产品。当时就是感觉到是材料问题

村长 · 发表于 2013-11-21 17:07:17

孤鸿踏雪发表于 2013-11-21 01:03
可我这个工艺并不是反弹琵琶的工艺，以前做过多炉产品，硬度梯度分布很糟糕，后来出了这两炉产品 ...

如果按照我这里的经验，第一点达到788了，表面的碳化物颗粒就太多了，到800左右我只遇到一次，就是碳化物很多很多的时候，然后喷丸后上了800的，其余的时候基本和我现在的稍高点，持平吧。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 17:08:22

村长发表于 2013-11-21 16:53

这个工艺就是主题描述的那个硬度梯度曲线吗？

aaron01 · 发表于 2013-11-21 17:08:43

村长发表于 2013-11-21 16:53

汗啊，怎么要900分钟强渗啊？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 17:09:52

村长发表于 2013-11-21 17:07
如果按照我这里的经验，第一点达到788了，表面的碳化物颗粒就太多了，到800左右我只遇到一次，就是碳化物 ...

金相检验表明，碳化物并不严重。
我来找找工艺和金相检验报告

aaron01 · 发表于 2013-11-21 17:12:42

是不是村干部把自己手脚束缚住了呢？
怕太多残奥？

村长 · 发表于 2013-11-21 17:12:54

本帖最后由村长于 2013-11-21 01:14 编辑

aaron01 发表于 2013-11-21 01:08
汗啊，怎么要900分钟强渗啊？

做出来就是这样的
试样：

村长 · 发表于 2013-11-21 17:15:41

aaron01 发表于 2013-11-21 01:12
是不是村干部把自己手脚束缚住了呢？
怕太多残奥？

我是绑不住的，绑的另外的，我习惯爆炸思维

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-21 17:24:35

1）装炉情况：
   2013—07/07晚09：40~09：55，行星轮（101件）在1#炉（R2—07—77#炉）试装，工艺：925℃（Cp=0.50）×15/＋925℃（Cp=1.15）×240/＋925℃（Cp=0.73）×180/→降温（Cp=0.68）→780℃（Cp=0.68）×60/→淬油40/。（该炉产品强渗230/抽样1.10，实际强渗时间240/）
2）质量检测情况：
   （1）淬火后硬度：（齿顶）61.5~62.5HRC。
   （2）160℃×180min一次回火后硬度：（齿顶）60.5~61.5HRC；
   （3）160℃×180min二次回火后硬度（抽4件）：59.5~61HRC
   抽剖一次回火后的产品（彭霞）检测：XC=42.5HRC，CHD=1.55，Cm/2级，M/Ar/4级，F/4级。淬硬层硬度梯度：
   0.10/788，0.20/788，030/772，0.40/780，0.50/765，0.60/757，0.70/742，0.80/727，0.90/713，1.00/686，1.10/660，1.20/624，1.30/624，1.40/586，1.50/581，1.60/542。
   复检另一块：XC=43HRC，CHD=1.50，淬硬层硬度梯度：
   0.10/805，0.20/734，030/734，0.40/727，0.50/692，0.60/706，0.70/673，0.80/636，0.90/630，1.00/607，1.10/591，1.20/575，1.30/571，1.40/561，1.50/551。

   2013—10/09上午，剖切件经张工安排在北热采用160℃重新回火后硬度为59~59.5HRC。

村长 · 发表于 2013-11-21 17:28:38

孤鸿踏雪发表于 2013-11-21 01:24
1）装炉情况：
2013—07/07晚09：40~09：55，行星轮（101件）在1#炉（R2—07—77#炉）试装，工艺：92 ...

为什么你们的时间这么短就达到了呢，我问问我们热处理工程师，工艺文件是不是假的或没有按照工艺文件执行，这个时间就是烧钱啊。

aaron01 · 发表于 2013-11-21 17:32:25

村长发表于 2013-11-21 17:28
为什么你们的时间这么短就达到了呢，我问问我们热处理工程师，工艺文件是不是假的或没有按照工艺文件执行 ...

按你这个工艺做，硬化层应该2.5毫米出头了。

aaron01 · 发表于 2013-11-21 17:38:43

村长发表于 2013-11-21 17:12
做出来就是这样的
试样：

似乎有未溶碳化物，二淬的温度是860C？看不清数字。

沧海一声笑 · 发表于 2013-11-21 19:35:50

aaron01 发表于 2013-11-21 16:51
工艺也没什么特别的啊，
940C强渗，1.2%CP， 390分钟，
940C 扩散，1.0%CP，180分钟，

铁匠的这个工艺渗层应该在1.5--1.6mm之间了，残奥级别能够达到什么级别？？

aaron01 · 发表于 2013-11-21 19:48:18

沧海一声笑发表于 2013-11-21 19:35
铁匠的这个工艺渗层应该在1.5--1.6mm之间了，残奥级别能够达到什么级别？？ ...

残奥在15%左右。CHD确实在1.5~1.6范围。

沧海一声笑 · 发表于 2013-11-21 19:49:40

930度渗碳温度，强渗1.1%CX900,扩散0.7%CX300,二次加热840度淬火！如果按照这样的工艺渗碳硬化层深是要超过2.0了！！

沧海一声笑 · 发表于 2013-11-21 19:54:22

aaron01 发表于 2013-11-21 17:38
似乎有未溶碳化物，二淬的温度是860C？看不清数字。

我倒是觉得村长家的东东碳浓度过低呢！！

LINFHAO · 发表于 2013-11-21 20:07:24

考虑二次渗碳淬火

cnszgong · 发表于 2013-11-21 20:18:43

渗碳后直接淬火应该可以达到要求.

cnszgong · 发表于 2013-11-21 20:23:56

860度淬火温度有点高.

村长 · 发表于 2013-11-21 20:28:09

aaron01 发表于 2013-11-21 01:38
似乎有未溶碳化物，二淬的温度是860C？看不清数字。

应该是840吧，我扫描的，是有点不清晰

村长 · 发表于 2013-11-21 20:29:25

沧海一声笑发表于 2013-11-21 03:54
我倒是觉得村长家的东东碳浓度过低呢！！

这个测量起码有0.95%

cnszgong · 发表于 2013-11-21 20:36:00

村长发表于 2013-11-21 20:29
这个测量起码有0.95%

我觉得碳浓度有点高了.
试试:适当的调整强渗和扩散的(时间)比例(包括碳势),降低淬火温度至840度.

沧海一声笑 · 发表于 2013-11-21 20:46:26

村长发表于 2013-11-21 20:29
这个测量起码有0.95%

那说明你的工艺强扩比例不当，你的硬化层深最终多少呢？

村长 · 发表于 2013-11-21 21:00:29

沧海一声笑发表于 2013-11-21 04:46
那说明你的工艺强扩比例不当，你的硬化层深最终多少呢？

你不会没有看第一楼就直接回帖了吧

沧海一声笑 · 发表于 2013-11-21 21:45:05

村长发表于 2013-11-21 21:00
你不会没有看第一楼就直接回帖了吧

没仔细看呢！

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-11-22 07:46:41

村长发表于 2013-11-21 17:28
为什么你们的时间这么短就达到了呢，我问问我们热处理工程师，工艺文件是不是假的或没有按照工艺文件执行 ...

我这个工艺和这个检测结果绝无任何虚假，这是试制产品，全程由工程师跟踪。但这个检测结果确实有些异常，与其它几炉的硬度梯度差异很大，而且这都是直接剖检产品。我当时就是怀疑这是“材料问题”。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

渗碳深度的双重技术要求

评分

评分

评分

点评

点评