淘来一个新帖，觉得有点意思，大家看看

孤鸿踏雪

      如题，请看截图

沧海一声笑

王前辈的帖子，挺难！！！

cnszgong

问题1：
1. 渗碳设备类型相同，渗碳零件材料相同，渗碳温度相同、炉气碳势相同、渗碳剂也相同，渗碳速度会不会大致相同？
在理想状态下：设备的控制精度（炉温精度和炉气碳势控制精度）相同，渗碳零件的化学元素和淬透性相同（比如 两个零件是同一炉号冶炼并锻造出来的）我觉得结果应该大致相同。
但实际操作中影响其渗碳结果的因素有很多，比如两台设备的控制精度误差不同、渗碳零件尽管牌号相同但不是同一炉冶炼和锻造的。两台设备的炉温均匀性和气氛均匀性差异。等实际都会对最终结果造成一定影响。
2. 渗碳设备类型相同，炉气碳势相同、渗碳剂供给量可不可以不相同？
如果有碳控系统的话、渗碳剂供给量可以不相同也可以相同。
3. 相同渗碳设备类型，相同炉气碳势，渗碳剂供给量不同是不是造成渗碳初期渗速差别的一个原因？
   即在相同炉气碳势时，渗碳初期（即渗碳第一小时左右）渗碳渗速取决于两台设备的碳势提升速度是否一致吧（这个不敢肯定）。   

aaron01

渗碳剂是不是理解成富化气？如果是的话，当然可以不同，装炉量不同，吸碳总表面积不同，达到同样的碳势，需要的富化气量显然是不一样的。
渗碳速度除了和温度碳势有关，还和碳传递系数有关，这个贝塔系数又和气氛中氢气分压与CO分压的乘积有关，所以如果载气不同的话，完全有可能出现渗速差别。

aaron01

碳传递系数和什么有关？
碳扩散系数和哪些因素有关？
搞清楚这两个问题，自然就回答这些问题了。

孤鸿踏雪

         关于这个问题，楼主与大家分享以下结果，我司使用的仿丰东多用炉，丙烷+甲醇气氛，日本出光快速光亮淬火油，多年来有几个长线产品，1. 20CrMnTi模数4~5的行星轮/太阳齿轮，要求有效硬化层0.90~1.20的产品，原来925°C强渗220min，检测结果有效硬化层在中上限，现在强渗只需170min，有效硬化层即可达到上限；2. 20CrMnTi模数6左右的圆柱齿轮，要求有效硬化层1.20~1.40mm，原来925°C强渗300~330min，检测结果有效硬化层在中上限，昨天出一炉产品强渗190min，有效硬化层竟达到1.45mm；3. 有一Ф43/Ф/45/Ф47中空（Ф8通孔）三台阶销轴，要求有效硬化层渗1.10~1.35，曾经有段时间采用925°C强渗420min，扩散120min，剖检实物，才达到1.30mm，而最近呢？只需强身280min，即可达到上限。
         还有其它产品，不在一一例举，我想说，即使使用同一台炉子长期干一种产品，想一劳永逸那也是不可能的！

问学

孤鸿踏雪 发表于 2013-8-16 08:15
关于这个问题，楼主与大家分享以下结果，我司使用的仿丰东多用炉，丙烷+甲醇气氛，日本出光快速光 ...

同感，同样的产品同样的工件做不了同样的事。

孤鸿踏雪

追求卓越 发表于 2013-8-21 14:36
导致强渗时间缩短的原因是什么？

        惭愧，至今未找到原因。

        不过，我们的热处理一直坚持每炉随炉试样必检，不定时剖切产品实物等监控手段，所以设备是个一段时间后，渗速的“变快——变慢”总是有渐变到突变，所以，我们在这方面对产品质量和设备工况掌控得很成功

孤鸿踏雪

追求卓越 发表于 2013-8-21 15:34
和炉内的积碳是否有关系呢？

        绝对没有，我们的多用炉和连续炉均定期烧炭。而且我们的渗碳淬火工艺其实很保守，强渗碳势基本没有超过1.15的。

Davidmmq

可不可这样理解：新设备投入使用前，都有一个预渗的过程。同时也意味这一点，一段时间的预渗并不代表炉膛的预渗已全部完成。

孤鸿踏雪

Davidmmq 发表于 2013-8-21 16:03
可不可这样理解：新设备投入使用前，都有一个预渗的过程。同时也意味这一点，一段时间的预渗并不代表炉膛的 ...

      没这么简单，我们的连续推盘炉和多用炉都曾经历过渗速逐渐变快，有时候逐渐变慢的过程，过一段时间总会反复演变。每每遇到这种情况，我们对炉膛进行烧炭、人工定碳、校验测温系统等等，均未发现异常。
       所幸的是，无论是有正常变慢、再由慢恢复到正常，或者是有正常变快，再由快恢复到正常，均为一个渐变过程，是可以通过产品的随炉试样检测和剖切产品实物检测的感知过程，所以，尽管难以找到病因，但我们可以顺势而为，适时地对不同产品的工艺做出与时俱进的调整，保证产品质量特性始终满足技术要求