常规的调质工艺，却出了奇葩的结果

灵猫 · 发表于 2016-1-27 19:06:16

从前，某产品，本体试样，42rMo,要求一拉三冲。结果，三冲结果如下：38、34、15.5.取38与15.5的冲击试样进行金相分析，在同时腐蚀缺陷，出现一黑（38）一白（15.5）的现象，重新抛光后腐蚀，结果仍然如此，详见手机照片。后来用50X 500X 各照了一张照片。听听各位高手的分析，同时，欢迎对金相照片暴露出的制样缺陷及如何提高，多多指点

数据已于 19:03 保存

[url=]30 秒后保存[/url] [url=]保存数据[/url] | [url=]恢复数据[/url] [url=]字数检查[/url] | [url=]清除内容[/url] [url=]加大编辑框[/url] | [url=]缩小编辑框[/url]

登录/注册后可看大图

附加选项回帖奖励

本版积分规则发表帖子保存草稿转播给听众


	关闭 [url=]上传图片[/url] [url=]相册图片[/url] [url=]网络图片[/url]

。金相观察的照片50X、500X各一张。

cnszgong · 发表于 2016-1-27 19:18:25

貌似有那段试样切割后的端面（黑白区域）的照片吧。黑白区域界限分明。

灵猫 · 发表于 2016-1-27 20:55:20

cnszgong 发表于 2016-1-27 19:18
貌似有那段试样切割后的端面（黑白区域）的照片吧。黑白区域界限分明。

检测的是冲击试验后的半块冲击试样，半块冲击试样检查的是端面，而不是断截面。晶粒度不用显微镜，目测就能看得见。没法用常规的100X ，一个晶粒就可以沾满整个视场了，只能用50X 来拍照

junjiew · 发表于 2016-1-28 07:33:25

是块状铁素体吗瞎说的楼下大神来解答

骑驴者何人 · 发表于 2016-1-28 08:26:11

灵猫发表于 2016-1-27 20:55
检测的是冲击试验后的半块冲击试样，半块冲击试样检查的是端面，而不是断截面。晶粒度不用显微镜，目测就 ...

晶粒度不用显微镜，肉眼怎么目测法？

骑驴者何人 · 发表于 2016-1-28 08:28:39

灵猫发表于 2016-1-27 20:55
检测的是冲击试验后的半块冲击试样，半块冲击试样检查的是端面，而不是断截面。晶粒度不用显微镜，目测就 ...

你这是多大的晶粒啊，一个晶粒就整个视场

清淡 · 发表于 2016-1-28 09:05:14

你说的是什么一黑，一白？没看明白！

灵猫 · 发表于 2016-1-28 11:59:12

骑驴者何人发表于 2016-1-28 08:26
晶粒度不用显微镜，肉眼怎么目测法？

两块不同冲击样的一半，同时磨削抛磨，同时腐蚀，一块正常发灰，一块有明显的斑斑点点。怀疑自己操作失误，重新抛磨后，再次腐蚀。结果同样。见手机拍摄的照片。在显微镜下，正常100X，一颗晶粒占满整个视场，无法观察晶粒大小。只能改由50X 拍摄。通过显微镜验证，肉眼看到的斑点就是颗粒。可以这样说吗？

灵猫 · 发表于 2016-1-28 12:03:18

magicmuwei 发表于 2016-1-28 08:28
冲击性能测试的结果偏差比较大，不如拉伸稳定，金相组织铁素体多，在冷却上下功夫 ...

谢谢指点。我们会用你的观点和厂家沟通。但热处理厂家会推说原材料晶粒粗大，是热处理无法克服的锻造缺陷呢？

灵猫 · 发表于 2016-1-28 12:08:01

清淡发表于 2016-1-28 09:05
你说的是什么一黑，一白？没看明白！

手机拍的那张照片，同时做的两块试样，一块腐蚀后，出现正常灰褐色（黑色试样）；一块腐蚀后，出现白色的斑斑点点（白色试样）。已经重复处理过，再次出现。

Francois · 发表于 2016-1-28 14:03:19

500X 的灰白色好像是马氏体组织。

清淡 · 发表于 2016-1-28 16:55:57

灵猫发表于 2016-1-28 12:08
手机拍的那张照片，同时做的两块试样，一块腐蚀后，出现正常灰褐色（黑色试样）；一块腐蚀后，出现白色的 ...

请把硬度对比打出来看一下，还有多打几处。冲击功低的有可能硬度高（有可能）

guminjie · 发表于 2016-1-28 19:16:42

灵猫发表于 2016-1-28 12:08
手机拍的那张照片，同时做的两块试样，一块腐蚀后，出现正常灰褐色（黑色试样）；一块腐蚀后，出现白色的 ...

我司从02年就开始做力学性能，主要看500倍，组织过了冲击基本上没问题。很少遇到看100倍偏析的情况

灵猫 · 发表于 2016-1-29 11:47:55

清淡发表于 2016-1-28 16:55
请把硬度对比打出来看一下，还有多打几处。冲击功低的有可能硬度高（有可能） ...

今天上午打了硬度，白：23.5、24、25HRC ；黑：30、31、30.5HRC

清淡 · 发表于 2016-1-29 12:30:44

灵猫发表于 2016-1-29 11:47
今天上午打了硬度，白：23.5、24、25HRC ；黑：30、31、30.5HRC

我也有点不清楚了，我以为硬度低的冲击会高，没想到硬度高的冲击会更高。

灵猫 · 发表于 2016-1-29 16:44:53

清淡发表于 2016-1-29 12:30
我也有点不清楚了，我以为硬度低的冲击会高，没想到硬度高的冲击会更高。 ...

奇怪的是，在同一个工件的毗邻位置，硬度居然有那么大的差异。又不好随便怀疑生产人员搞混了料。公司内部没有光谱分析设备。只能作罢

guminjie · 发表于 2016-1-29 16:49:44

灵猫发表于 2016-1-28 12:03
谢谢指点。我们会用你的观点和厂家沟通。但热处理厂家会推说原材料晶粒粗大，是热处理无法克服的锻造缺陷 ...

这是热处理没调好，42crmo 我们经常做厚度100 四分之一处取样硬度280-320 冲击可以上50

cnszgong · 发表于 2016-1-29 18:03:03

灵猫发表于 2016-1-29 16:44
奇怪的是，在同一个工件的毗邻位置，硬度居然有那么大的差异。又不好随便怀疑生产人员搞混了料。公司内部 ...

明白了你的意思：理论上38和15.5的试样都是从同一段本体试样上（相邻位置)取下的，但是有可能你收到的硬度38和15.5的试样可能不是来之同一段本体试样相邻位置，有可能是两段不同（成分或者不同批次）的所谓“本体”试样。如果出现这种情况也许光检测化学成分（光谱分析）也说明不了问题吧！
最好的方法应该是重新找本体试样（专门跟踪加工流程），再进行性能检测。

cnszgong · 发表于 2016-1-29 19:48:41

本帖最后由 cnszgong 于 2016-1-29 19:55 编辑

可以做个试验：在假设硬度38和15.5的试样残段都是42CrMo的前提下，将这两个残段用铁丝捆在一起，重新做淬火+回火处理，看看它俩的硬度和金相组织是否有区别。如果它俩的硬度和金相组织比较接近，那么可能化学成分没有区别，只是它俩的热处理加工工艺不一致。如果它俩的硬度和金相组织还是有很大区别，那么有可能它俩本身就是两种不同的料（化学成分可能不一致，这只是基于你们没有光谱分析仪分析化学成分的手段的前提下做出的初步判断）。如果说做重新淬火+回火处理后，检验结果在（重新淬火后），结果是上述两种结果中的一种，那的问题可能出在试样机加工或者热处理环节的管理上存在漏洞。（试样必须有专人负责和管理）。

灵猫 · 发表于 2016-1-30 06:57:24

guminjie 发表于 2016-1-29 16:49
这是热处理没调好，42crmo 我们经常做厚度100 四分之一处取样硬度280-320 冲击可以上50 ...

我刚到这个公司，情况不是很熟悉

灵猫 · 发表于 2016-1-30 06:59:47

cnszgong 发表于 2016-1-29 18:03
明白了你的意思：理论上38和15.5的试样都是从同一段本体试样上（相邻位置)取下的，但是有可能你收到的硬 ...

38和15.5是冲击功，硬度对应30和25HRC

灵猫 · 发表于 2016-1-30 07:00:59

cnszgong 发表于 2016-1-29 19:48
可以做个试验：在假设硬度38和15.5的试样残段都是42CrMo的前提下，将这两个残段用铁丝捆在一起，重新做淬火 ...

是个好方法。

guminjie · 发表于 2016-1-30 11:36:34

灵猫发表于 2016-1-30 06:57
我刚到这个公司，情况不是很熟悉

你们公司哪里的

灵猫 · 发表于 2016-1-30 17:26:19

guminjie 发表于 2016-1-30 11:36
你们公司哪里的

南京的呀。呵呵呵嗬嗬嗬

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)