这个渗碳淬火产品咋又见鬼呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-12 17:10:32

      　2013—07/元晚，一对新品齿轮（17CrNiMo6的行星轮/太阳轮）（mn=5)，随某一常规齿轮（20CrMnTi）（mn=4），在多用炉采用925℃渗碳，强渗（Cp=1.15）时间220min，扩散（Cp=0.85）120min，835℃淬火（淬火油110℃/50HZ），160℃回火。
　　　　随炉试样（20CrMnTi，mn=4）检测：XC=41~42HRC，CHD=1.30，Cm/3级，M/Ar/ 3级，F/4级
　　　　剖检出炉的行星轮（17CrNiMo6，mn=5）废件：表面硬度58.5~61HRC，XC=38~39HRC，CHD=1.30，Cm/3级，M/Ar/4级，F/3级
　　　　剖检出炉的太阳轮（17CrNiMo6，mn=5）废件：表面硬度58.5~61HRC，XC=41~41.5HRC，CHD=1.30，Cm/3级，M/Ar/4级，F/3级
　　　　　　　
         2013—11/元晚，将上述已剖切的行星轮，随另一浅渗层产品装炉采用880℃（Cp=1.10）渗碳85min，然后降温至810℃（Cp=0.80）均温30min后淬火（淬火油110℃/50HZ），低温回火后
　　　重新剖切后检测：XC=39~40.5HRC，CHD=1.30，Cm/3级，M/Ar/4级，F/3级；

dqy · 发表于 2013-1-12 18:26:03

没做过齿轮，单从渗碳角度，正好验证渗碳返修问题，层深如何正确预测及控制问题，心部硬度取决那些因素

追求卓越 · 发表于 2013-1-12 18:53:46

猜测有效硬化层深度没有变化，与第二次渗碳时间短及淬火温度比第一次低有一定关系

cnszgong · 发表于 2013-1-12 19:43:09

我没看到什么地方不正常的。我觉得这样的结果很正常。

非常6+1 · 发表于 2013-1-12 20:02:54

cnszgong 发表于 2013-1-12 19:43

登录/注册后可看大图

我没看到什么地方不正常的。我觉得这样的结果很正常。

杨工是说二次渗碳淬火后的层深以及金相组织没有变化！

cnszgong · 发表于 2013-1-12 20:45:04

非常6+1 发表于 2013-1-12 20:02

登录/注册后可看大图

杨工是说二次渗碳淬火后的层深以及金相组织没有变化！

但是杨工第二次渗碳和淬火的温度是有变化的。

霜月 · 发表于 2013-1-12 21:27:15

第二次返工淬火后心部硬度不但没有降低，还略有提高。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-13 09:01:24

cnszgong 发表于 2013-1-12 20:45

登录/注册后可看大图

但是杨工第二次渗碳和淬火的温度是有变化的。

虽然二次（补）渗碳的温度和淬火温度不同，毕竟也渗了近两个小时，则么会没有一点变化呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-13 09:04:45

霜月发表于 2013-1-12 21:27

登录/注册后可看大图

第二次返工淬火后心部硬度不但没有降低，还略有提高。

我做试验的目的不是为了返工补渗。

这个产品本来的技术要求是：表面硬度58~63HRC，芯部硬度38~48HRC，有效硬化层深度1.05~1.40。即第一次就做合格了，只是因为好奇，想做个试验，看看有效硬化层、芯部硬度和金相组织有无变化，有何变化而已。

dqy · 发表于 2013-1-13 09:17:21

这个试验非常好，给我们提出好多疑问，很值得探讨，想问一下，二次渗碳后，工件的表面含碳量及碳化物是何情况？

吉祥如意 · 发表于 2013-1-19 22:54:24

我想金相组织肯定有不同的地方。我也经常做些类似的实验。大体上说没有恶化的表现。

霜月 · 发表于 2013-1-22 22:26:55

我采用氮/甲醇+丙烷气氛渗碳，工艺930℃，碳势1.15%渗碳5小时，
                                                930℃，  0.8%碳势扩散3小时，
                                                降温到850℃淬火，
                                                   180℃回火，
剖检模数6.5、20CrMnTi齿轮，CHD=1.36，Cm/1级，M/Ar/ 3级，F/1级，心部硬度36HRC，表面硬度61HRC。
这个渗碳工艺和杨工所用工艺相比，渗速慢了这么多！

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-23 09:16:49

霜月发表于 2013-1-22 22:26

登录/注册后可看大图

我采用氮/甲醇+丙烷气氛渗碳，工艺930℃，碳势1.15%渗碳5小时，
...

   在同等条件下，氮甲醇气氛多用炉的渗速本来就比直生式气氛多用炉慢许多。何况，即便是同一气氛的多用炉，随着其“工龄”长短的不同，炉膛内工况也会产生很大的偏倚，这种情况并不奇怪。

   另外，我司的三台多用炉从去年6月份开始，似乎不约而同的发生了明显变化，渗速名相比原来快许多。比如，CHD=0.90~1.20范围的产品，在925渗碳，扩散时间90min不变，原来强渗大约在210min，现在则缩至130min；而CHD=1.20~1.40的产品，原强渗时间270~300min，现在只需要230min左右。更典型的一款产品是一个Ф43/Ф45/Ф47，总长约210mm的三台阶销轴，要求有效硬化层深度为1.10~1.35，同样采用925渗碳，扩散时间120min不变的情况下，原来强渗最长是达到420min，现在却在240~260min即可达到技术要求的上限

aaron01 · 发表于 2013-1-23 09:52:30

孤鸿踏雪发表于 2013-1-23 09:16

登录/注册后可看大图

在同等条件下，氮甲醇气氛多用炉的渗速本来就比直生式气氛多用炉慢许多。何况，即便是同一气氛的 ...

这个变化也太猛了点吧，找找原因吧。
我的理解，渗速和3个因素有关：
1，碳势
2，碳传递系数β
3，温度
如果如杨工所描述的，渗碳速度比原来快了近1倍，我只能认为这3个因素有大变化了。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-23 10:11:04

aaron01 发表于 2013-1-23 09:52

登录/注册后可看大图

这个变化也太猛了点吧，找找原因吧。
我的理解，渗速和3个因素有关：
1，碳势

其实，实际生产中，一台炉子的实际渗速并不仅仅取决于上述三个因素，与炉子的服役工龄、炉子在线工况是有关系的

aaron01 · 发表于 2013-1-23 10:19:44

孤鸿踏雪发表于 2013-1-23 10:11

登录/注册后可看大图

其实，实际生产中，一台炉子的实际渗速并不仅仅取决于上述三个因素，与炉子的服役工龄、炉子在线工 ...

我以为，炉子工龄、工况也是应该通过影响这三个因素来实现对产品质量的影响的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-23 10:45:11

aaron01 发表于 2013-1-23 10:19

登录/注册后可看大图

我以为，炉子工龄、工况也是应该通过影响这三个因素来实现对产品质量的影响的。
...

这里面有很多现象我也无法解释。

不过，您不妨这样思考一下：一台新炉（当然已经过充分的预渗，在正常的服役状态）在使用年儿半载的期间，与一台设备使用了5年左右，在碳势、温度和其它条件（如产品等）完全相同的条件下，这个同一产品的渗速会一样或相差无几吗？换言之，使用同一台炉子，做同一个长线产品，其工艺参数在服役数年的期间，是否需要做一些调整？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-1-23 15:21:42

本帖最后由孤鸿踏雪于 2013-2-1 16:43 编辑

aaron01 发表于 2013-1-23 10:19

登录/注册后可看大图

我以为，炉子工龄、工况也是应该通过影响这三个因素来实现对产品质量的影响的。
...

记得去年年初，我司因为连续推盘炉没有开动，多用炉产能不足，有一部分产品送到县城工业园区的济南汇九精密锻造有限公司，该司是新创建的公司，多用炉是益科的1T多用炉，我们CHD=0.90~1.20的产品，在公司本部的天龙多用炉一般采用925强渗（Cp=1.15）210min，扩渗（Cp=0.85）90min，然后降温至830均温30min淬火，出炉时间检测CHD一般在1.10左右，而在汇九精锻的益科新炉加工，强渗时间140min即可达到与总部同样的效果
二者使用的气氛都是直生式气氛，只不过汇九精锻公司的设备工龄不足1年，二公司总部的设备工龄在6~8年

霜月 · 发表于 2013-1-23 21:14:13

我公司所用推盘炉，刚投产时，推料周期15分钟，产品渗碳层完全满足图纸要求，半年后推料周期延长至17分钟一盘，再后来延长到了19分钟。现为了提高生产效率，通过提高渗碳温度和碳势，又将渗碳周期缩短到了17分钟。

Adam · 发表于 2013-2-1 16:27:09

1.工艺管理有些乱

2.工艺关键参数变化比较大

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-2-1 16:45:36

Adam 发表于 2013-2-1 16:27

登录/注册后可看大图

1.工艺管理有些乱

2.工艺关键参数变化比较大

热处理现场情况就是如此，齐刷刷、四平八稳的工艺是行不通的，商业热处理厂司更是如此。

Adam · 发表于 2013-2-1 16:51:19

我之前提过中国的专业热处理绝大多数最不专业
呵呵

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-2-1 16:58:17

本帖最后由孤鸿踏雪于 2013-2-1 16:59 编辑

Adam 发表于 2013-2-1 16:51

登录/注册后可看大图

我之前提过中国的专业热处理绝大多数最不专业
呵呵

看看我在其它网站所发的这个帖子http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 94154&fromuid=31405

中国的专业热处理厂司并不专业，只能称之为商业热处理企业

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

这个渗碳淬火产品咋又见鬼呢？

评分

评分

评分

评分