在技术上，弯道超车的提法对吗？

Wangqinghua196

老是听到什么“弯道超车”，超过谁谁等，从文字上看，不理解这个提法。
请问在科学技术上，能“弯道超车”嘛？
我的文化程度低，提了这个幼稚的问题！请大家指正、教育！

wanggong

弯道超车本是赛车运动中的一个常见术语，意思是利用弯道超越对方。现在这一用语已被赋予新的内涵，广泛用于政治、经济和社会生活的各个领域，其中“弯道”被理解为社会进程中的某些变化或人生道路上的一些关键点。
弯道超车是在竞技超车出现的，平常驾驶车在弯道和路口是不允许超车的。只能在竞技赛车当中，比如F1，两个车马力差不多，速度又都是风驰电掣高速运转的情况下，几乎不可能在直道上超车，只有在弯道的时候，几乎是超车的唯一机会。弯道超车在竞技赛车当中，非常高难度的超越对手的行为。之所以提到“弯道超车”，因为中国经济发展到了要拐弯的时候，外部需求在减弱，美国金融危机一波接着一波，所以中国出口形势非常不利，那么国内经济也开始出现调整，过去像钢铁、房地产等产能过剩的行业要重新消化。对地方政府来说，很多经验突然间不灵了，过去地方经济成片开发，基本上大规模、大手笔，只要工业起来、GDP起来、税收起来，就算好。对地方经济来说，要寻找新的思路。为什么可以弯道超车，因为那些别的车速度慢下来，它们一边要放慢速度，一边要找下一个路标在什么地方，这时候如果超车的话，靠的是良好的方向感知道新的路在什么地方。从经济的角度来说它是“弯道超车”，从文学角度就是“逆风飞扬”。

wanggong

比如芯片，或者汽车工业，或者机械装备工业。。。按常理出牌，已经落后三代四代或者落后20年，你发展20年，别人也不会停下来等你，他也会继续向前，那只有速度上超越，可是，但是，本来就比别人速度慢，还有差距，理论上没有超越的机会。然而人们要活在希望之中，要有梦想啊，于是鼓干劲，喊口号，弯道超车，产生的正面的积极的影响远比清醒地认识并且告诉人们然后都自暴自弃，要好的多！

wanggong

比如芯片，或者汽车工业，或者机械装备工业。。。按常理出牌，已经落后三代四代或者落后20年，你发展20年，别人也不会停下来等你，他也会继续向前，那只有速度上超越，可是，但是，本来就比别人速度慢，还有差距，理论上没有超越的机会。然而人们要活在希望之中，要有梦想啊，于是鼓干劲，喊口号，弯道超车，产生的正面的积极的影响远比清醒地认识并且告诉人们然后都自暴自弃，要好的多！

草原的风

所谓弯道超车，通俗讲就是利用在拐弯时对手减速之际，加踩油门抢道胜出的一种方法，是一种比喻。即利用“非常”时期，采取的“非常”之道，进而实现超常规发展的一种做法。比如，中国的航母就是利用苏联解体，俄罗斯无力续建瓦格良号航母，乌克兰无法继续建造之危机，中国以废品的名义买回来，进行研究，然后掌握了航母的技术，从而自己造出了航母就是最佳的技术上的弯道超车的例子。

pjhwode

wanggong 发表于 2018-6-2 20:22
比如芯片，或者汽车工业，或者机械装备工业。。。按常理出牌，已经落后三代四代或者落后20年，你发展20年， ...

王工写的好深刻啊
厉害！

hongqk

两军对阵，我们不能总希望以弱胜强，以少胜多这样的小概率事件。
技术的积累和成熟需要时间，有时候我们可以捡一个便宜，但一直有这个心态是不是像守株待兔？

木叶微凉

都像制造业领域的人这么看， 大部分人心理上接受不了，就是给国人打打精神鸡血。

jiangzhouli

木叶微凉 发表于 2018-6-4 08:08
都像制造业领域的人这么看， 大部分人心理上接受不了，就是给国人打打精神鸡血。 ...

点赞！搞基础研究一生能发表一篇论文就不错了。

pjhwode

hongqk 发表于 2018-6-3 17:45
两军对阵，我们不能总希望以弱胜强，以少胜多这样的小概率事件。
技术的积累和成熟需要时间，有时候我们可 ...

赞!

需要时间，积累。

要遵循规律和天道，老是想碰上小概率事件那是不可能的。

Adam

量子加密技术应该算是玩到刹车，
移动支付也算是吧
我的理解是在相同的技术上肯定没办法赶上
（比如汽车怎么可能赶上世界牛逼车厂），
怎么办呢
那中间的不管了，我们直接搞纯电动，搞无人驾驶，搞人车互联，这些领区很多地方大家又回到了同一起点

qibao9891

弯道超车是跨越式发展的一种形象的简述。
比如自动控制。
古代到近现代是各种轮系、齿轮系、凸轮系、连杆等组成的机械式自动控制系统。
后来出现了射流组件的流体系自动控制系统。
现在是各种MCU、PLC。
现在新上一个自动控制系统，从来没搞过。而人家已经作了1千年。比人家落后1千年。没必要从机械式的自动控制系统开始搞。可以直接微电脑自动控制。
这中间跨越上千年。
只要微电脑自动控制搞得好，领先了。那就是弯道超车。

身在此山

草原的风 发表于 2018-6-3 01:34
所谓弯道超车，通俗讲就是利用在拐弯时对手减速之际，加踩油门抢道胜出的一种方法，是一种比喻。即利用“非 ...

没错！要分什么情况。
想要弯道超车，前提是追得上对手，然后咬得住，跟得紧，然后弯道加速超过去。
如果已经落后一圈几圈，弯道超车过去了，也没啥意义。何况此时也无需弯道超车，油门踩到底奋力往前追吧。

iLoveManchster

弯道超车就是在某个领取不能短时间内超越对方，但由不得或者想超越对方所使用的一种方法。这种方法常用于落后国家借鉴发达国家成熟的技术、经验等来弥补自己技术上的不足。最典型的例子就是建国以来我国工业的发展。建国后，我国工业基础很薄弱，在各个领域都没有达到国际先进水平，甚至都无法达到国际标准水平（最典型的就是人均钢铁产量，记得没错的话刚建国时我国人均钢铁产量只是排名世界76位，比国足稍好一点。)但我们需要在短期内提高我国人均钢铁含量，一没技术、二没设备，怎么办呢？这个时候我们就想到了我们引进相应的人才，购买先进的设备。从而弥补我们人才、设备上的不足。这样我们也能缩短自己发展的时间，能更快地达到国际先进水平或者追赶国际先进水平。这就是人们常说的弯道超车。

qibao9891

弯道超车有两个意思。
一个是在别人走弯道的时候，不要亦步亦趋，不要重复别人的老路，而是切弯道走捷径。
另一个是，自己走直道时，怂恿别人走弯道。

看上去好像离奇，有槽点。
给你们举两个栗子。看看日本人是怎样同时使用这两个技巧实现弯道超车的。当然，一贯的有点卑鄙。

第一个栗子：
“落后”的焊接科研
改革开放初期，国产技术都是垃圾的理论此起彼伏，打着中日友好的旗号，日本提出帮助中国改进技术。
于是上海X船舶制造，把研制多年的“XXX型集约化数字焊接系统”无偿交给了日本，供他们审视。
日本人把这套系统删删改改，换上了一个精美的外壳，标价3亿美金，又卖给了我们。
直到1992年上海X船舶制造与法国XX公司交流合作时才发现，法国标价12亿美元数字焊接系统，80%都是中国在80年代中期被日本“友好”的专家审视掉的“落后”技术。
当我们再次想要重拾这个系统的时候，荒废了多年的我们，在这一方面已经被日本超越了。

又一个栗子：
同样的，还有中国的稀土科技，经日本鉴定后，一举成就了日本这个没有稀土的稀土强国。

但是，日本的经验，中国是无法套用的。毕竟外国缺少这么多媚到脑残的脑残。
中国要走的，首先是要有自信。
其次，不要引进落后技术和产能。
第三，是不要亦步亦趋，不要重复别人的老路，而是切弯道走捷径。
虽然只有第三条是管用的，但它只能排第三位。

qibao9891

还没老就絮叨。但是不说，年轻人肯定是不知道。
以前说过的。

上世纪九十年代的一个胜诉的反倾销案例。地点：美国，被告：中国江浙某弹簧垫圈厂。
中国弹簧垫圈在美国被诉倾销，于是对簿公堂。
中方发现是双方的生产工艺不同，造成双方售价不同。
美方生产工艺是钢板冲裁，冲成一个个圆的弹簧垫圈。尽管采用了套料等方法，材料利用率不到60%。而且模具费、设备使用费很高。
中方生产工艺简单的多。是用方钢丝，卷了一个单圈的弹簧。材料利用率接近100%，设备简单，完全自动化。而且弹簧垫圈的纤维方向合理，质量优于美方。

当年我看到这个新闻时，有点惊讶。美国这么一个高科技强国，居然还有这么LOW的生产方法，居然还是全国性的、行业性的。
这个官司最初是中方胜。但是没有终审制的美国佬将其拖入漫长的一个接一个的诉讼游戏，直到耗光被告所有钱和耐心，它就赢了。
但是法庭证据却告诉我们，即使是科技最发达的美国，也不是所有生产技术的都领先。也有脑抽的时候，还是大规模的。

wanggong

http://military.china.com/import ... 80623/32572922.html
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
2018-06-23 16:20:46    科技日报  参与评论()人
今年4月中兴事件爆发后，《科技日报》刊发了“是什么卡了我们的脖子·亟待攻克的核心技术”的系列文章，反响很大，观察者网也曾转载。
6月21日下午，《科技日报》总编辑刘亚东在中国科技会堂召开的科学传播沙龙上做了主题演讲。他解释该报做这一系列报道的意义是，他认为公众有必要了解更多的东西，尤其应该知道，我国还有很多地方还“受制于人”。

他还详细分析了阻碍我国攻克这些核心技术的共性原因：缺乏科学武装、工匠精神以及持之以恒的情怀。他指出，中国要建成现代化强国，仍有很漫长的道路要走。目前在某些关键技术领域，我们与西方发达国家的差距不但没有缩小，反而呈现出扩大的趋势。
全文如下，原标题“除了那些核心技术，我们还缺什么？”：
各位嘉宾、各位朋友、各位同事，下午好！
2018年4月16日，中兴事件的新闻在网上爆棚。三天以后，4月19日，《科技日报》一版头条强势推出新专栏“亟待攻克的核心技术”，开篇以“是什么卡了我们的脖子”为引题，报道了中国在高端芯片制造所需要的顶级光刻机方面的落后状况。

我在新媒体上推介了这个栏目和这篇报道，很多朋友和新闻同行都评论说，《科技日报》这组报道策划得很及时。我很“谦虚”地回复人家：不是很及时，是很超前！
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
事实上，今年三月“两会”一过，《科技日报》就开始策划和组织这组报道，当时的舆论氛围还是“厉害了我的国”。《科技日报》认为，公众有必要了解更多的东西，尤其应该知道，“我的国”也有不“厉害”的地方，甚至还受制于人！
由于想把开栏篇打造成“样板间”，我们毙了好几篇稿子，有些稿子还在反复修改和打磨，以至于这个栏目迟迟没有推出，直到中兴事件爆发。到今天为止，这个栏目已经推出29期。换句话说，我们已经对各个行业的29项卡脖子技术做了报道。社会反响之强烈超出了我们的预期。
作为《科技日报》总编辑，我感到很自豪。因为《科技日报》没有人云亦云，而是以个性化声音和党中央保持高度一致，正确引导了社会舆论，体现了《科技日报》的使命和担当。
改革开放40年来，中国的科学技术取得了长足进步，这些举世瞩目的成绩当然值得肯定，但是我们更应该看到差距和不足。我们今天一些喜大普奔的科技成就，比如大飞机，人家半个多世纪前就有了。我们今天一些正在苦苦攻关的重大项目，比如载人登月，美国1969年就已大功告成，明年整整50年。这些都是看得见、摸得着的差距。
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
中国的科学技术与美国及其他西方发达国家相比有很大差距，这本来是常识，不是问题。
可是，国内偏偏有一些人，一会儿说“新四大发明”，一会儿说“全面赶超”、“主体超越”，“中国现在的经济实力、科技实力、综合国力都分别超越美国，成为世界第一”，还算得有整有零，说得有鼻子有眼儿。明明是在别人的地基上盖了房子，非说自己有完全、永久产权。如果只是鼓舞士气也就罢了，可麻烦的是，发出这些论调的人忽悠了领导，忽悠了公众，甚至忽悠了自己，这就成了问题。
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
上周我访问日本，和日本科技振兴机构（JST)签了一个合作协议。我在JST见到了一个人，叫冲村宪树，他是前文部省次官，现任JST首席研究员。
冲村对中国非常友好。他说中国的经济实力、科技实力很快就可以和美国平起平坐，甚至超越美国，所以日本应该和中国搞好关系。
我说，你的结论正确，但前面说得不符合实际。我告诉他，中国要建成现代化强国，还有很漫长的道路要走。冲村不同意我这个说法。由于他不会说英语，我们的交流是通过日语翻译，效率比较低，所以到最后我也没能说服他。
冲村的观点在日本很有代表性。无论左翼还是右翼，他们都是这样看待中国的。我们的舆论无疑对此起了推波助澜的作用。不可否认，这些为国际上的中国威胁论提供了口实。那些把中国建设成就夸大其词的與论，无论出于什么动机，都有百害而无一利，其结果是误国害民。
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
只有认识到差距，才有可能弥补差距，否则我们的中国梦将永远是中国梦。就像《礼记·中庸》所说，闻过而终礼，知耻而后勇。从这个意义上讲，中兴事件无论最终结果如何，都是一件大好事，好就好在它让更多的国人正视了中美科技实力的巨大差距，惊醒梦中人！
《科技日报》“亟待攻克的核心技术”栏目要长期办下去，因为有太多的卡脖子技术让我们在发展的道路上不能扬眉吐气。
那么问题来了，为什么我们有那么多的核心技术亟待攻克？是否有一些共性原因阻碍了我们攻克这些核心技术？我想是的。今天我讲三个问题。
第一，缺乏科学武装。
科学和技术是两个完全不同的概念，但它们之间有联系。正是由于缺乏科学的指引，才阻碍了我们的技术发展和进步。
中国自古以来只有技术传统，而没有科学传统。技术发明靠的是经验的积累，或许还有灵机一动；而科学发现则是建立在系统研究和专业训练的基础上。有人说我们有四大发明。我告诉你，四大发明属于技术范畴，它不是在科学理论指导下的技术创新和突破，跟科学没有半毛钱关系。
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
比如指南针，我们的先人只知道它很有用，迷不了路，找得着家。没有去研究磁场、磁力线，也不懂得导体切割磁力线时会产生电流，更推导不出麦克斯韦方程。比如火药，我们的先人只满足于它能爆炸的事实，只知道一硝二磺三木炭，而没有深入探讨它的化学和物理机理，所以才止步于黑色火药，没能研发出黄色炸药。有人说，我们祖先发明了火药，所以才有了后来工业和军事上用的炸药。这种说法是错误的，黄色炸药和黑色火药没什么关系。
只知其然不知其所以然，不求甚解，这些倾向今天也在严重影响我们的技术发展和进步。离开科学的指引，技术的发展注定不会走得久远。
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
第二，缺乏工匠精神。
去年中央电视台播了一档节目《大国工匠》，我几乎每集都看了。拍得很好，下了功夫。问题是相对于我们13亿人口，这些大国工匠实在太少了，太稀缺了。
中国的传统文化里是瞧不起匠人的。从我们对很多职业的称谓上就能看出这一点，什么剃头匠，泥瓦匠，小炉匠，很多教师自嘲，管自己叫教书匠……
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
轻视操作，轻视实践。孟子就说过，劳心者治人，劳力者治于人。6月20日，科技日报头版头条报道了“海洋调查一线难觅学科带头人身影”，讲的是海洋调查的某个航次上，16名科研人员中有副高以上职称的只有一人。学科带头人都说，学生去了，我就不去了。这种现象在中国很普遍。
不久前我访问德国，在萨克森州首府德累斯顿参观了中德轨道交通联合研发中心的创新工厂。我在工厂里看到，很多人穿着工装在一丝不苟、非常专注地工作。我本来以为他们都是工人，后来一打听，原来都是工程师！我想，正是凭藉这种务实严谨、精益求精的精神，德国人生产出了莱卡相机、奔驰汽车、克虏伯大炮等，创造了“德国制造”的品牌价值。
第三，缺乏持之以恒的情怀。
浮躁和浮夸是中国科技界流行的瘟疫，而且至少已经持续了20年。我们很多科技工作者耐不住寂寞，坐不了冷板凳，总想走捷径，弯道超车。
我不喜欢“弯道超车”这个词儿。除非你车里有毒品，警察追你，要不干嘛弯道超车呢？总结别人的经验，吸取别人的教训，少走弯路，这是对的，也是应该做的。但在更多情形下，“弯道超车”是个伪命题，往往成了投机取巧的代名词。弯道超车走直线，就意味着别人走曲线，别人都比你傻，这可能吗？很多实践已经证明，弯道超车行不通。
比如说研发航空发动机，要通过大量实验数据的积累，不断总结、完善、调整、提高，最终才能生产出一款好的产品。要弯道超车的话，我们可以搞到一台别人的不那么先进的航空发动机，照葫芦画瓢，山寨出“八九不离十”的产品。可今后要改进提高，增强性能，你还能做得到吗？
国内媒体:某些关键技术领域 中国与西方差距扩大了
“三跑并存”的提法是对的，但它不是现在的事情。1965年，我们的科学家就实现了人工合成牛胰岛素，这在当时绝对是世界领先。1964年中国爆炸了原子弹，1966年我们有了核导弹，1967年爆炸了氢弹，1970年发射了人造地球卫星。半个世纪前，我们就“三跑并存”。所以，不谈比例和构成，“三跑并存”的说法就失去了意义。最近在“三跑并存”后面又加了一句“跟跑为主”，这就实事求是了。
此外，目前在某些关键技术领域，我们与西方发达国家的差距不但没有缩小，反而呈现出扩大的趋势。上个月我看到美国媒体的一篇报道，美国的F135型航空发动机经过改进，其推力竟然达到22吨。稍微有一点航空发动机知识的人都知道，这是一个匪夷所思的数字。听了这个消息，大家都很着急，但着急也没有用。我们寄望于从事航空发动机研发的科技工作者能持之以恒，锲而不舍，百折不挠，尽快把高性能国产航空发动机搞出来。
谢谢大家！

dhzhou888

中国科技日报总编辑刘亚东日前公开直言，中国民众有必要知道“我的国也有不厉害的地方，甚至还受制于人”，中国的科学技术与西方差距还很大，但却被说成世界第一，这是误国误民。
刘亚东强调“弯道超车”是个伪命题，认为它成了投机取巧的代名词。他批评浮躁和浮夸是中国科技界流行的瘟疫，很多科技工作者耐不住寂寞，坐不了冷板凳，总想走捷径。

Adam

这个是全民浮躁，中国特色，国家默许甚至纵容。
基本没有办法

Wangqinghua196

dhzhou888 发表于 2018-6-25 02:24
中国科技日报总编辑刘亚东日前公开直言，中国民众有必要知道“我的国也有不厉害的地方，甚至还受制于人”， ...

十分赞成周工的帖子：刘亚东强调“弯道超车”是个伪命题，认为它成了投机取巧的代名词。更为糟糕的是：无意之中就把勤勤恳恳、艰辛工作的我国科技工作者描绘成：贼头贼脑、不思进取、投机取巧的守株待兔的“猎人”！专偷别人的东西！所以，川普说：你们偷了我们的技术！

我还是要说：我的文化程度低，理解的不深刻，请批评指正！