都是马氏体，硬度怎么差这么多

明明白白 · 发表于 2016-8-17 11:43:25

今天偶尔想到了一个问题，42CrMo材料，用淬火液淬火表面为100%的马氏体，表面硬度能达到59-62HRC，而用淬火油淬火，表面也能达到100%的马氏体组织，表面硬度确只能达到53-55HRC，我就纳闷了，都是马氏体组织，为什么硬度差这么多呢？？？？

东方 · 发表于 2016-8-17 12:26:08

油温要高，液温要低，再液比油烈，冷却后马氏体实际含量和冷却到的实际温度对硬度都有影响

所以因为 · 发表于 2016-8-17 12:41:03

这个有100%的吗？

小朱 · 发表于 2016-8-17 13:28:22

会不会油冷的时候发生自回火？？

小小丑 · 发表于 2016-8-17 16:05:07

钢淬火后检测硬度，低温回火后检测硬度。大部分正常工艺出现回火后硬度下降，都是马氏体啊。特殊范围有升高现象，不再本主题讨论范围。

小小丑 · 发表于 2016-8-17 16:07:00

1过饱和度 2硬度梯度

咖啡和盐 · 发表于 2016-8-17 16:07:40

这很正常啊！相同的材料，不同的淬火液，不同的油温，能得到相同的组织。但这并不等于得到的晶粒大小是相同的，同样也不等于硬度是相同的。

tom · 发表于 2016-8-17 16:27:56

本帖最后由 tom 于 2016-8-17 16:28 编辑

假设都是全马氏体，那么硬度一样。硬度不一样，说明不可能全马氏体，可能会有贝氏体，托氏体等等。

我爱大自然 · 发表于 2016-8-18 07:02:29

不可能全马氏体

明明白白 · 发表于 2016-8-18 08:14:35

加热温度一样，奥氏体晶粒度就应该是一样的，金相我看过，从表面到1mm深度都是100%的马氏体，只是用淬火液淬火的100%马氏体层要比油冷的深0.5mm。

龟山淬火 · 发表于 2016-8-18 08:22:41

有时候马氏体和贝氏体很难区分，另外还有少量的其它组织，用浅腐蚀就可以看出真面目。

hongqk · 发表于 2016-8-18 08:23:30

大家猜可能有部分不是马氏体造成的，但如果如楼主所说，全部为马氏体，硬度会有差别吗？

明明白白 · 发表于 2016-8-18 11:30:07

浅腐蚀我们都看过，没有贝氏体，屈氏体
咱们换个思维方式：42CrMo用快油，淬不出来100%的马氏体吗？？

东方 · 发表于 2016-8-18 11:56:06

明明白白发表于 2016-8-18 11:30
浅腐蚀我们都看过，没有贝氏体，屈氏体
咱们换个思维方式：42CrMo用快油，淬不出来100%的马氏体吗？？ ...

跟油的快慢没关系，关键是能不能过Mf点

骑驴者何人 · 发表于 2016-8-18 14:03:19

关键看碳在马氏体里面的过饱和度

骑驴者何人 · 发表于 2016-8-18 14:03:53

关键看碳在马氏体里面的过饱和度

明明白白 · 发表于 2016-8-18 15:18:51

骑驴者何人发表于 2016-8-18 14:03
关键看碳在马氏体里面的过饱和度

这个怎么看？？用电镜吗？？？

龟山淬火 · 发表于 2016-8-18 15:30:33

冷却快慢只会影响晶格犄变程度，并无扩散，碳在马氏体里含量应该一样的。

小小丑 · 发表于 2016-8-18 16:13:42

龟山淬火发表于 2016-8-18 15:30
冷却快慢只会影响晶格犄变程度，并无扩散，碳在马氏体里含量应该一样的。 ...

1 冷速决定有无先共析铁素体。
2 冷速决定最终工件心部达到淬火液时所需要的时间。换而言之，冷却时心部热量对刚转变的新鲜马氏体有自回火现象。
这个会影响里面的固溶度。
个人意见，不足为凭。

Alex · 发表于 2016-8-19 13:28:03

hongqk 发表于 2016-8-18 08:23
大家猜可能有部分不是马氏体造成的，但如果如楼主所说，全部为马氏体，硬度会有差别吗？ ...

只要不是为了抬杠，无论是选用哪种淬火方式，获得的组织完全一致，硬度就不会有偏差。

hongqk · 发表于 2016-8-19 13:38:47

Alex 发表于 2016-8-19 13:28
只要不是为了抬杠，无论是选用哪种淬火方式，获得的组织完全一致，硬度就不会有偏差。 ...

那么也就回答了楼主的问题，只是马氏体，硬度不会有什么差别，出现差别，应该是组织上的问题。

jyhfly · 发表于 2016-8-19 23:54:15

冷速快的在表面容易产生大的残余压应力，所以表现的硬度高

龟山淬火 · 发表于 2016-8-20 06:45:09

冷速对组织的形态会有影响的吧。

JYB · 发表于 2016-8-20 07:28:43

首先你这个100%就不成立.

明明白白 · 发表于 2016-8-20 11:29:50

JYB 发表于 2016-8-20 07:28
首先你这个100%就不成立.

为什么不成立？

小小丑 · 发表于 2016-8-20 12:24:29

Alex 发表于 2016-8-19 13:28
只要不是为了抬杠，无论是选用哪种淬火方式，获得的组织完全一致，硬度就不会有偏差。 ...

同意
硬度是组织的表现形式之一。

JYB · 发表于 2016-8-20 12:41:01

明明白白发表于 2016-8-20 11:29
为什么不成立？

理论上说，是没有100%马氏体的，放宽一点说，至少42crmoC材料没有，其主要化学成分碳 C ：0.38～0.45%硅 Si：0.17～0.37%锰 Mn：0.50～0.80%铬 Cr：0.90～1.20%钼 Mo：0.15～0.25%，0.38—0.45%的碳，淬火怎么可能没有残余奥氏体？

JYB · 发表于 2016-8-20 12:42:25

马氏体转变的一个特性就是：转变的不完全性！！！怎么可能得到100%马氏体呢？

绿秋叶 · 发表于 2016-8-22 14:10:53

其实是试验方法问题！你换成维氏硬度检测，可能就符合你的想法了！因为洛氏硬度载荷大，压头已经穿透油淬火件你所说的100%的薄层。想想硬度检测的原理你就明白了！

明明白白 · 发表于 2016-8-22 14:38:10

绿秋叶发表于 2016-8-22 14:10
其实是试验方法问题！你换成维氏硬度检测，可能就符合你的想法了！因为洛氏硬度载荷大，压头已经穿透油淬火 ...

维氏硬度检测也是淬火液的硬，快油的软

小小丑 · 发表于 2016-8-22 15:14:22

明明白白发表于 2016-8-22 14:38
维氏硬度检测也是淬火液的硬，快油的软

想达到一样吗？很简单。
工件有效厚度取3毫米，然后你试一下，没有准淬火出来油淬的还要高呢。
个人意见，不足为凭。

明明白白 · 发表于 2016-8-22 16:36:13

小小丑发表于 2016-8-22 15:14
想达到一样吗？很简单。
工件有效厚度取3毫米，然后你试一下，没有准淬火出来油淬的还要高呢。
个人意见 ...

我今天晚上就实验一下，我估计还是淬火液的硬度高

花小枫 · 发表于 2016-8-23 10:28:52

这个100%有点绝对，硬度不一样，组织应该有细微的区别，但有点也是否需要考虑，就是工件的内应力状态是否对硬度有影响？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)