大家再来帮老孤分析一个产品的材料和热处理

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-10 18:58:11

   今接到一个产品（齿圈），要求测绘开发，因为不允许破坏产品，所以，热处理质量特性只能检测表面硬度，结果如下：


      表面硬度：（1）81~84HRA，60~62.5HRC；
　　　　　　（2）593/509/528HV0.2，68/538/610HV0.5，542/507/524HV1，43/570607HV3，683/666/644HV5。

寒亦 · 发表于 2013-7-10 19:02:01

依靠表面硬度来猜测产品材料和热处理工艺？
有点不靠谱。
不好意思，没有有效回答，却占了沙发。

taofans · 发表于 2013-7-10 19:56:01

可以用现场显微镜看看啊，说不定还有什么发现啊

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-11 09:07:46

taofans 发表于 2013-7-10 19:56
可以用现场显微镜看看啊，说不定还有什么发现啊

还是希望可以剖切检测，这样连它的化学热处理渗层深度也可以摸摸底

taofans · 发表于 2013-7-11 09:15:37

孤鸿踏雪发表于 2013-7-11 09:07
还是希望可以剖切检测，这样连它的化学热处理渗层深度也可以摸摸底 ...

是这么个道理啊

吉祥如意 · 发表于 2013-7-11 10:07:29

可以先进行测绘等方面的工作。
随后进行化学成分金相组织等方面的检测。
现在就谈热处理的问题多半是瞎蒙的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-11 10:26:14

吉祥如意发表于 2013-7-11 10:07
可以先进行测绘等方面的工作。
随后进行化学成分金相组织等方面的检测。
现在就谈热处理的问题多半是瞎蒙的 ...

个人猜测，应该是渗碳淬火的，因为氮化产品表面硬度采用洛氏硬度检测，几乎不可能达到81~84HRA和60~62.5HRC的高度！
但如果是渗碳淬火的，维氏硬度为什么出现试验力（载荷）越大，硬度越高呢？

吉祥如意 · 发表于 2013-7-11 10:35:02

孤鸿踏雪发表于 2013-7-11 10:26
个人猜测，应该是渗碳淬火的，因为氮化产品表面硬度采用洛氏硬度检测，几乎不可能达到81~84HRA和60~ ...

想歪啦。
应该以HRC的硬度为分析基准比较合理。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-11 10:45:28

吉祥如意发表于 2013-7-11 10:35
想歪啦。
应该以HRC的硬度为分析基准比较合理。

可以参考这个帖子http://www.rclhome.net/forum.php ... =4205&fromuid=8

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-11 10:48:34

吉祥如意发表于 2013-7-11 10:35
想歪啦。
应该以HRC的硬度为分析基准比较合理。

这儿还有类似问题的帖子http://www.rclhome.net/forum.php ... =5297&fromuid=8

吉祥如意 · 发表于 2013-7-11 10:58:40

孤鸿踏雪发表于 2013-7-11 10:48
这儿还有类似问题的帖子http://www.rclhome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=5297&fromuid=8 ...

比如说：HRC值能达到60，基本可以确定渗碳层深度在等于或大于0.6。

qibao9891 · 发表于 2013-7-11 11:28:40

本帖最后由 qibao9891 于 2013-7-11 11:30 编辑

渗碳或中温碳氮共渗。
中温碳氮共渗温度低一些，同等性能下，要求的渗层可以比渗碳浅一些（0.6~1.0），考虑到有利于减小变形，这一种的可能性比较大。
载荷小硬度低，估计表面可能有非马等组织。
瞎猜，勿怪。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-7-11 14:33:54

吉祥如意发表于 2013-7-11 10:58
比如说：HRC值能达到60，基本可以确定渗碳层深度在等于或大于0.6。

也有人介绍，38CrMoAlA氮化层深达0.80以上时，可以直接采用HRC检测，而且可以达到60HRC以上。

不过老孤前一段时间做记录42CrMo产品氮化，氮化层深度在0.85~1.00之间，用HRC直接所检测的表面硬度在50HRC左右

吉祥如意 · 发表于 2013-7-11 15:08:22

孤鸿踏雪发表于 2013-7-11 14:33
也有人介绍，38CrMoAlA氮化层深达0.80以上时，可以直接采用HRC检测，而且可以达到60HRC以上。

...

没有这方面的实战经验。

Adam · 发表于 2013-7-11 16:25:40

真是精益式神速开发啊
别人开发一个产品要好几年的时间，
测绘别人的连切都舍不得

问一下，既然是不能破坏，打HRC，HRA可能没有异议
那HV1，HV0.2等小载荷贵公司是如何打的呢？？？？

microsoft · 发表于 2013-10-26 11:48:37

孤鸿踏雪发表于 2013-7-11 09:07
还是希望可以剖切检测，这样连它的化学热处理渗层深度也可以摸摸底 ...

另外，杨工我还想问一下，图纸上标明表面硬度要求676-795HV，有效硬化层深度0.6-0.9,那我到底要用几公斤的维氏硬度去测试呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-10-26 11:52:04

Adam 发表于 2013-7-11 16:25
真是精益式神速开发啊
别人开发一个产品要好几年的时间，
测绘别人的连切都舍不得

那要看开发什么样的产品了，如果是普通民用产品零件，你说的开发速度，企业静等喝西北风了

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-10-26 11:55:51

microsoft 发表于 2013-10-26 11:48
另外，杨工我还想问一下，图纸上标明表面硬度要求676-795HV，有效硬化层深度0.6-0.9,那我到底要用几公斤 ...

如果这样标注，主动权就完全掌握在你的手里了，哪个载荷检测结果容易合格，就用哪个。

我现在就有一个齿圈，材料42CrMo，要求调质223~255HB，氮化表面硬度≥650HV，DN≥0.40。我们现在的做法就是采用多个载荷检测，如果有人以一个试验力对应的硬度值符合要求都算合格

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-10-26 11:58:46

Adam 发表于 2013-7-11 16:25
真是精益式神速开发啊
别人开发一个产品要好几年的时间，
测绘别人的连切都舍不得

不是顾客至上吗？不是舍不得剖切，是顾客提供的样件不允许剖切。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)