各位分析

孤鸿踏雪

秦时明月 发表于 2016-3-20 10:46
渗碳淬火实际变形示意图：按装夹方向，锥度上大下小，内孔鼓形。

             外圆胀量多大？锥度多大？内孔鼓肚量？

cnszgong

秦时明月 发表于 2016-3-20 10:46
渗碳淬火实际变形示意图：按装夹方向，锥度上大下小，内孔鼓形。

这和咱估计的差不多。

cnszgong

秦时明月 发表于 2016-3-20 10:08
这个大家伙粗磨齿实物:

去买一把水平尺，很便宜的。
可以量一下端面翘曲的情况。http://www.rclhome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1898

cnszgong

秦时明月 发表于 2016-3-16 08:24

突然有个想法：如果这个齿轮不是用17Cr2Ni2Mo做，换8620做，那么变形会怎么样？

cnszgong

秦时明月 发表于 2016-3-16 08:24

突然有个想法：如果这个齿轮不是用17Cr2Ni2Mo做，换8620做，那么变形会怎么样？

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2016-3-23 17:25
突然有个想法：如果这个齿轮不是用17Cr2Ni2Mo做，换8620做，那么变形会怎么样？ ...

如果换成8620，要达到这个渗层要求，需要增加多长工艺时间啊？

cnszgong

孤鸿踏雪 发表于 2016-3-23 17:45
如果换成8620，要达到这个渗层要求，需要增加多长工艺时间啊？

如果表面碳浓度要求一样，那么8620的渗碳时间要短一点的。

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2016-3-23 17:48
如果表面碳浓度要求一样，那么8620的渗碳时间要短一点的。

那只是开始一段时间吧？我觉得8620的渗碳速度是相当慢的

cnszgong

孤鸿踏雪 发表于 2016-3-23 18:05
那只是开始一段时间吧？我觉得8620的渗碳速度是相当慢的

你是吧材料本身的淬透性也考虑进去了。

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2016-3-23 18:09
你是吧材料本身的淬透性也考虑进去了。

二者交织在一起，难以区分啊。这就只能看结果了，其结果都是导致有效硬化层深度的差异

cnszgong

孤鸿踏雪 发表于 2016-3-24 10:45
二者交织在一起，难以区分啊。这就只能看结果了，其结果都是导致有效硬化层深度的差异 ...

但是材料本身的淬透性和渗层淬透性是不一样的。

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2016-3-24 11:16
但是材料本身的淬透性和渗层淬透性是不一样的。

        是的，在相同条件下，淬透性会影响到有效硬化层深度。我曾做过一各20CrMnTi圆柱销（Ф47）渗碳淬火，剖切后看腐蚀痕迹，渗层足有1.60mm，但用硬度法检测其有效硬化层深度只有1.05mm。

cnszgong

孤鸿踏雪 发表于 2016-3-24 11:21
是的，在相同条件下，淬透性会影响到有效硬化层深度。我曾做过一各20CrMnTi圆柱销（Ф47）渗碳淬 ...

使用剥层法检测1.05mm处的碳含量看看。

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2016-3-24 11:25
使用剥层法检测1.05mm处的碳含量看看。

             几年前的事了，当时没有做。