介绍一个概念——分散度

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-2 15:21:50

分散度=【（每一试验力条件下测试硬度最大值－测试硬度最小值）/每一试验力条件下测试点硬度值的平均值】×100％

说明：本概念来自《理化检测》（物理分册）（2007，No.11）的“试验力选择对维氏硬度值的影响”

吉祥如意 · 发表于 2014-3-2 15:54:55

请介绍：维氏试验力不同对硬度值的影响；在实际测试中应如何把握？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-2 16:37:09

吉祥如意发表于 2014-3-2 15:54
请介绍：维氏试验力不同对硬度值的影响；在实际测试中应如何把握？

仿佛有一个标准吧

所以因为 · 发表于 2014-3-5 20:13:52

分散度越小~~~~~

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 08:43:58

所以因为发表于 2014-3-5 20:13
分散度越小~~~~~

分散度越小越均匀啊

所以因为 · 发表于 2014-3-6 09:04:11

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 08:43
分散度越小越均匀啊

也说明了冷却效果不错，特别是在淬火后硬度的检测。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 09:07:37

所以因为发表于 2014-3-6 09:04
也说明了冷却效果不错，特别是在淬火后硬度的检测。

您老真是三句话不离本行啊！

作者提出本概念，应该是基于化学热处理中的表面硬度，尤其是氮化/软氮化产品表面硬度，但对于普通热处理应该一样适用

所以因为 · 发表于 2014-3-6 09:41:25

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 09:07
您老真是三句话不离本行啊！

作者提出本概念，应该是基于化学热处理中的表面硬度，尤其 ...

我知道维氏硬度的用途，但这个概念确实也适用其他热处理的

吉祥如意 · 发表于 2014-3-6 09:47:07

请老孤举个例子来说明，娃娃还是下不来。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 11:08:46

本帖最后由孤鸿踏雪于 2014-3-10 13:41 编辑

吉祥如意发表于 2014-3-6 09:47
请老孤举个例子来说明，娃娃还是下不来。

      那我就来献个丑？
      我曾经做过一个QT600-3的氮化处理，表面硬度检测数据如下：
      1）HV0.2：927，1113，1027，951。其分散度应为【（1113－927）/（927+1113+1027+951）/4】×100％=（186/1004.5）×100％=18.51％；

      2）HV1.0：896，991，979，991。其分散度为【（991－896）/（896+991+979+991）/4】×100％=（95/964.25）×100％=9.85％；

      3）HV5.0：716，726，756，756。其分散度为【（756－716）/（716+726+756+756）/4】×100％=（40/738.5）×100％=5.42％。

      从这三组数据和计算结果看，您发现了什么？

吉祥如意 · 发表于 2014-3-6 11:18:00

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 11:08
那我就来献个丑？
我曾经做过一个QT600-3的氮化处理，表面硬度检测数据如下：
...

统计数据看：施加的载荷越大，分散度越小。所以因为说是分散度越小越准确。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 11:23:53

吉祥如意发表于 2014-3-6 11:18
统计数据看：施加的载荷越大，分散度越小。所以因为说是分散度越小越准确。 ...

试验力越大，其检测值的散差越小，分散度也越小。所以，欧美的一些公司，对氮化产品的表面硬度一般都要求用大载荷（试验力）检查。

吉祥如意 · 发表于 2014-3-6 11:31:19

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 11:23
试验力越大，其检测值的散差越小，分散度也越小。所以，欧美的一些公司，对氮化产品的表面硬度一 ...

在以前之家的某个帖子中，我请教过大家：载荷力不同，其测试值是否相同。大家都说是相同的。搞得我怕怕滴。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 11:35:16

吉祥如意发表于 2014-3-6 11:31
在以前之家的某个帖子中，我请教过大家：载荷力不同，其测试值是否相同。大家都说是相同的。搞得我怕怕滴 ...

绝对不可能相同！

您是不是说检查渗碳淬火件有效硬化层深度或氮化件渗氮层深度时，测试基体硬度/界限硬度使用不同试验力的影响？

吉祥如意 · 发表于 2014-3-6 11:38:40

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 11:35
绝对不可能相同！

您是不是说检查渗碳淬火件有效硬化层深度或氮化件渗氮层深度时， ...

再说明白点：同一工件，同一维氏硬度计，使用不同的载荷力测试硬度（工件的表面硬度相对均匀性较高），其值是否相同？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 11:45:53

吉祥如意发表于 2014-3-6 11:38
再说明白点：同一工件，同一维氏硬度计，使用不同的载荷力测试硬度（工件的表面硬度相对均匀性较高），其 ...

那要看什么热处理产品啦！

如果是浅渗碳产品或氮化/软氮化产品，或渗硼、TD处理等其它表面改性处理，肯定不同！但如果是普通热处理产品，应该相同，至于有差异，也是微乎其微的

吉祥如意 · 发表于 2014-3-6 11:48:30

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 11:45
那要看什么热处理产品啦！

如果是浅渗碳产品或氮化/软氮化产品，或渗硼、TD处理等其它表 ...

可有数据支撑？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-6 11:51:55

吉祥如意发表于 2014-3-6 11:48
可有数据支撑？

说它不同，10#楼的数据还不足以支撑？

说普通热处理产品差异不大，您可以任意抽取一个维氏硬度计标准硬度块，分别选用不同的试验力测试N组检测数据进行比较一下即可

wanggong · 发表于 2014-3-6 13:57:22

应该不同。这种现象说明合适的硬度需要在合适的载荷下测量，载荷选取不当，测量误差大。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-7 09:40:48

吉祥如意发表于 2014-3-6 11:48
可有数据支撑？

想想看，为什么不同？

若潮 · 发表于 2014-3-7 10:14:18

楼主提到的论文找到了

试验力选择对维氏硬度值的影响.pdf (213.1 KB, 下载次数: 22)

吉祥如意 · 发表于 2014-3-7 10:50:47

若潮发表于 2014-3-7 10:14
楼主提到的论文找到了

感谢若潮使此帖有个满意的答案。

吉祥如意 · 发表于 2014-3-7 15:15:24

孤鸿踏雪发表于 2014-3-6 11:08
那我就来献个丑？
我曾经做过一个QT600-3的氮化处理，表面硬度检测数据如下：
...

公式好象缺点什么？

吉祥如意 · 发表于 2014-3-7 15:44:31

建议有兴趣的，有维氏硬度计的朋友试试看：
采用标准维氏硬度块，使用不同的载荷力看看结果很有意思。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-7 17:50:22

吉祥如意发表于 2014-3-7 15:15
公式好象缺点什么？

缺什么？但说无妨

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-7 17:53:01

若潮发表于 2014-3-7 10:14
楼主提到的论文找到了

不知何故，你这个文件下载以后就乱了码

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-7 18:00:19

大家还是来看看这篇文章吧

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-7 18:04:11

吉祥如意发表于 2014-3-7 15:44
建议有兴趣的，有维氏硬度计的朋友试试看：
采用标准维氏硬度块，使用不同的载荷力看看结果很有意思。 ...

你发现了什么，给大家分享一下，不要总是卖关子

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-8 14:38:45

吉祥如意发表于 2014-3-7 15:44
建议有兴趣的，有维氏硬度计的朋友试试看：
采用标准维氏硬度块，使用不同的载荷力看看结果很有意思。 ...

      这是我让单位当班检验员检测的结果

      1．第1组  标准硬度块Ⅰ（标度值：745HV0.5）
         实测值：1）HV0.2：701，701，717；
　　　　　　    2）HV0.5：768，779，768；
　　　　　　    3）HV1：765，753，753；
　　　　　　    4）HV3：735，747，743；
　　　　　　    5）HV5：770，770，766。
         2．第2组  标准硬度块Ⅱ（标度值：746HV1）
         实测值：1）HV0.2：749，766，749；
　　　　　　    2）HV0.5：779，746，757；
　　　　　　    3）HV1：753，753，749；
　　　　　　    4）HV3：752，752，748；
　　　　　　    5）HV5：766，770，766。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-11 13:29:43

吉祥如意发表于 2014-3-7 15:15
公式好象缺点什么？

你再看看现在还缺什么吗？

吉祥如意 · 发表于 2014-3-11 14:34:20

孤鸿踏雪发表于 2014-3-11 13:29
你再看看现在还缺什么吗？

和我测试结果的趋势相同。只不过我用的是显微硬度计。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-11 14:47:20

吉祥如意发表于 2014-3-11 14:34
和我测试结果的趋势相同。只不过我用的是显微硬度计。

把你测试的结果也拿出来晾晒一哈噻

吉祥如意 · 发表于 2014-3-11 15:11:00

孤鸿踏雪发表于 2014-3-11 14:47
把你测试的结果也拿出来晾晒一哈噻

遵命，明天吧。

吉祥如意 · 发表于 2014-3-11 15:30:54

孤鸿踏雪发表于 2014-3-8 14:38
这是我让单位当班检验员检测的结果

1．第1组标准硬度块Ⅰ（标度值：745HV0.5）

1、标准试块：HV0.2  436
1）HV0.2 419  456  460
2）HV0.3 417  447  460
3）HV1.0 463  452  449
2、标准试块：HV1.0  747
1）HV0.2    742  758  769
2）HV1.0    756  749  764
3）HV0.3    721 769  774

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-11 15:40:31

吉祥如意发表于 2014-3-11 15:30
1、标准试块：HV0.2  436
1）HV0.2 419  456  460
2）HV0.3 417  447  460

比较这些对比检测结果，你发现了什么？得出了什么结论？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-11 15:41:51

吉祥如意发表于 2014-3-11 15:30
1、标准试块：HV0.2  436
1）HV0.2 419  456  460
2）HV0.3 417  447  460

你们的维氏硬度标准块还有436HV0.2的，这么低的硬度用于什么场合？

吉祥如意 · 发表于 2014-3-11 15:50:40

孤鸿踏雪发表于 2014-3-11 15:41
你们的维氏硬度标准块还有436HV0.2的，这么低的硬度用于什么场合？

测试软相组织的硬度呀。

吉祥如意 · 发表于 2014-3-11 15:52:53

孤鸿踏雪发表于 2014-3-11 15:40
比较这些对比检测结果，你发现了什么？得出了什么结论？

只能作参考。
用于工件的检测，还是选择维氏硬度计好。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-3-11 18:15:16

吉祥如意发表于 2014-3-11 15:52
只能作参考。
用于工件的检测，还是选择维氏硬度计好。

我先说的是：对于普通热处理而言，用维氏硬度检测硬度值时，选择的试验力对检测结果不无明显差异。而对化学热处理（热扩渗）产品而言，由于产品由表及里的化学成分、相结构和致密度是不同的，所以选择的试验力大小对检测结果影响甚大

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

介绍一个概念——分散度

评分

评分